富婆图库攻占有罪煽惑者无责 太阳花判决的讽刺北京奥北医院怎么样

台北地方法院近日对太阳花学运攻占“行政院”部分作成判决，计11人有罪，另学运领袖魏扬等10人则无罪。台湾《中国时报》4月12日发表评论说，台北地方法院此一判决，针对“实际实施攻占‘行政院’行为之人”，虽然判定有罪，但是对于在网络以及现场透过扩音设施煽惑、指挥群众攻占“行政院”之人，却统统认定无罪。

法院一方面在认定的事实中指出，魏扬等人“在‘行政院’持小型大声公向现场群众喊称：其为现场总指挥，指挥现场民众攀爬铁拒马进入‘行政院’，并指示民众回青岛东路拿睡袋、棉被至‘行政院’，占领‘行政院’、行使公民权。”另一方面却在理由中以魏扬等人的言论只是“个人情绪激动、不满之言词”或“带领群众、提振士气呼喊口号之言行”，进而做出“魏扬等人主观上难认具有煽惑犯罪之故意”，实在令人费解。

“煽惑他人犯罪之言论”，并不仅在台湾需负刑责，在美国也早已被认定不属言论自由保障范畴。美国联邦最高法院在Brandenburg v. Ohio一案明确指出，如言论发表人于发言时主观上系故意去刺激或造成立即的违法行为，且其言论客观上也确实会导致违法行为发生，其言论即不受言论保障。

以此标准检视本案，魏扬等人不但在网络上号召民众立即前往“攻打行政院”，并且进一步在“行政院”外，自诩为“现场指挥”，进而“指挥现场民众攀爬铁拒马进入‘行政院’”，难道主观上不知其言论会促使现场民众立即违反法律，对“行政院”进行冲撞，从而构成侵入建筑物罪及妨害公务罪？而客观上，不但大量民众接受魏扬等人的号召赶到“行政院”，更进而依照其指挥“持铝梯攀爬进入‘行政院’”、“占领行政院”，并且推打警察、入侵“行政院”、破坏公物，此不适足以证明魏扬等人的言论，在客观上也确实可造成立即危害？

领头大哥没事，冲锋小弟有罪！台北地方法院的判决，相对照魏扬等人当天的言论：“各位，我今天身为现场指挥，如果有一切法律责任，有任何流血，我当然会一切承担，我们所有发起这些行动的人都会承担。”实在是最大的讽刺！