实习记者事件：看出双重标准的政治斧凿

　　台“”临时会14日审查前瞻基础建设特别预算案，林全在籍“”下进议场，籍“”则丢水球，“朝野”爆发严重推挤冲突，“长”苏嘉全宣布休息。记者吴翊宁摄 图片来源：“中央社”

　　实习记者在“”跟着“”丢水球的案子，在控制的“”大规模查察之下，案情节节升高，更进展到起底该实习记者为共青团团员、指涉为安全危机的地步。然而，这一切风向之操作，其实有迹可循。

　　作为实习记者，下去跟“”诸公一起丢水球，逾越了记者应有的分际；而在没有证件的情况下进到“立院”内部，这些种种失当举措确实应该检讨，实习记者本身也确实已经道歉。但是，针对实习记者的背景大肆起底，认定其为共青团干部，还舍平常的“在陆台生”一词不说，而反称其为“台籍中国学生”，可确实有一群人基于其政治目的打算利用这起实习记者丢水球风波。无怪乎的“”要求移送、“时代力量”的黄国昌又开始怀疑这与安全有关，这不叫做操作，甚么叫做操作？

　　何况，退万步言之，“太阳花”时期，在“们”的协助下，一群学生进入“”，大肆、夜夜笙歌，虽然提告，但后来执政后就已经加以撤告；轻纵占领“”的人，却混入“”丢水球之人，这种双重标准，让人难以认同！

　　《中国时报》以头、二、三版的篇幅来报导这起与己相关的事件，究竟符不符合比例，可以有不同声音；不过仍然应该强调的是，新闻要刊登多大、刊登在哪个版面、以哪个角度刊登新闻，纯粹是该自身的裁量，属于新闻的一部分。部分学者以此大声挞伐，然而，2013年《时报》造假中天新闻台全程转播《我是歌手》、2009年《时报》头版更将陈车队移花接木为车队，藉此时任地区领导人的，诸多，斑斑可考，这就完全无涉于新闻，而是全然的新闻造假行为。若说课程上最典型的案例，其实更该是《时报》一系列造假头条却小幅道歉的事例呢！

　　若对他人的新闻编辑大声嚷嚷，却堂而皇之造假的劣质，这种双重标准，就让人看不过去。不过，自“旺中案”以降，许多人就将《中国时报》视为亲红，而《时报》则“主张”；如此看来，不是标准不同，而是“颜色本身就是标准”。这样看来，就实在也不令人意外了！

　　实习记者有没有错？有错。《中时电子报》在监督上是否应更加周延？也该。但是，将此事件无限上纲成安全危机，而对“太阳花学生”不置一词，以及对《中国时报》新闻处理的大加，就明显看出了政治的斧凿痕迹。丢一颗水球，即沦入全面渗透，此种逻辑骗骗自己人可以，对明眼的肯定是行不通的。