长江日报：中国篮球裁判替谁背黑锅？

　　上学时，数学老师给我讲了一个“囚徒困境理论”：

　　两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。如果两个人都不揭发对方，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年；若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年；若互相揭发，则因证据确凿，二者都判刑八年。由于囚徒无法信任对方，因此倾向于互相揭发，而不是同守沉默。

　　数学老师给出的结论是：那些个人最佳选择的总和，却往往并非团体最佳选择。两个被捕的囚徒之间的一种特殊博弈，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的。

　　而从最近CBA、WCBA以及中国排球联赛中出现的种种由裁判判罚引起的乱象看，中国的职业联赛也已经陷入“囚徒困境”之中。

　　何谓职业联赛？职业联赛是一个大舞台，所有的俱乐部、球队、球员、裁判都是演员，其作用是共同进行一场又一场出色的演出(当然，“演出”的过程和结果事先都应该是未知的)，赢得观众的认同，进而从市场的认同中赢得相应的报酬。简单来说，合作把蛋糕做大是最佳的团队选择；但在此过程中，球队和球员却往往意图要从中切一块大的，最后的结果无疑是非常不妙的。

　　比如说，现在一旦比赛出了什么问题，都会公开骂裁判。但裁判身上所引起的问题，是仅仅因为裁判吗？

　　尽管三令五申禁止，但俱乐部和裁判的“非公接触”依然大量存在。几乎每个球队都有“招呼”裁判的专业人士，很早就有友谊的，可能就是联络感情，有些则目的性更强“做工作”。现在，每个球队吃亏之后，都指责对方的“主场哨”，但自己在主场得到便宜的时候，没有人吱个声。治理裁判的根结，并不完全在裁判身上，还同样在俱乐部身上。你把法官买成了杀手，那你就同样要承受被杀的可能。

　　更何况，有问题的裁判毕竟属于少数，但因为连续不断地出现问题，造成了裁判都是“黑哨”的一种不良印象，无疑直接降低了联赛的公信力。因为对裁判不满，就用消极比赛、甚至是斗殴的形式来表达不满和任性，受到伤害的首先是来观赛的球迷，这笔账最终还是会记到联赛头上——球队的情绪不该也不能由球迷来埋单，如果任由这种情绪蔓延，失去的将是球迷的认可和关注。

　　一句话，联赛的各支球队虽然都要在球场上一决胜负，但实质上始终是一种竞争合作关系。彼此不能一荣俱荣，却可以一损俱损。因此，当赛场出现各种各样的“黑哨”声时，我们都应当反思：裁判到底替谁背了黑锅？