人民日报：赛事转播需要理性竞争

　　体育赛事转播虽被视为下一个“风口”，但只顾“高歌猛进”还嫌鲁莽。毕竟，资源是有限的，市场是有风险的，“烧钱”不是万能的

　　还记得几个月前为了买下西甲足球联赛版权而发起众筹的PPTV吗？他们真的做到了。近日，PPTV宣布旗下体育公司签下未来5年西甲的全媒体版权。就在同一天，中国球迷又得到一个好消息，暌违十二载，终于又能在央视体育频道看英超联赛了。如果不想打开电视，那么还有新浪、腾讯、乐视这3家网站可供选择。多家转播，多种搭配，对球迷来说，看上去很美，听上去很幸福，而对各大平台来说，激烈的版权大战已经打响，不容分心。

　　事实上，硝烟早已弥漫。今年年初，腾讯以5亿美元拿下NBA(美国男篮职业联赛)未来5年网络直播的独家版权，接下来5个赛季，国内球迷想要在网络上第一时间观看NBA明星的巅峰对决，只能通过腾讯的转播。而其他新媒体巨头失之东隅，收之桑榆，NBA这块大蛋糕虽然丢了，但还有其他赛事可以紧紧攥住。

　　比如乐视体育，在足球转播上发力，把中超、女超、德甲、英超，甚至稍冷门的日本J联赛、韩国K联赛和MLS(美国职业足球大联盟)悉数囊括。还在其他赛事上全面出击，高尔夫、自行车、网球、赛车、搏击等领域的赛事转播一个不落。既可以满足大众的胃口，也能照顾到小众的需求。

　　围绕赛事转播激烈“厮杀”，这并不是件坏事。得益于政策的支持，放宽赛事转播权限制的规定让乐视体育和腾讯等平台有了大显身手的机会。如今，各大视频媒体在赛事转播上不惜重金，客观上能把国外一些优质赛事介绍给国内的体育迷，帮助他们开阔视野，接触国际顶级赛事，将目光投向过去不了解的运动项目；另一方面也说明在体育领域，国内的版权意识越来越强，不再把“免费午餐”视作理所当然。今年7月，全国首个互联网体育知识产权保护联盟成立，这理应视为进步。

　　体育赛事转播虽被视为下一个“风口”，但只顾“高歌猛进”还嫌鲁莽。无论是PPTV为西甲斥资2.5亿欧元，还是腾讯为了NBA花费5亿美元，“有钱任性”总会引发争议。热潮过后，仍需要回到可持续的理性竞争轨道上来。毕竟，资源是有限的，市场是有风险的，“烧钱”不是万能的。量力而行、适当购买，多在内容研发和受众需求方面下功夫，才不辜负体育产业的“黄金时代”。