您的位置首页  文体资讯  体育科技

微信再次封杀Uber 几番封杀后腾讯开放战略如何前行

  • 来源:互联网
  • |
  • 2016-04-23
  • |
  • 0 条评论
  • |
  • |
  • T小字 T大字

  一年征程落下帷幕,在各大企业回望战绩的最后一个月,互联网圈又爆发了一件引人瞩目的“大事”,12月3日晚间,Uber(优步)多个城市微信公众号遭遇集体封号,涉及上海、广州等十多个城市。不仅如此,在微信上搜索Uber关键词也无法找到对应的信息内容。经过双方公关博弈,微信方面有所松动,目前已可以检索Uber公众号的相关文章。

  一时间,网上热议不断,那么,此次事件究竟是腾讯的有意针对,还是Uber违规在先?

  封杀是垄断?

  腾讯、Uber应该更加关注用户,而非对手。

  Uber在出行领域与滴滴互为对手,而腾讯作为滴滴股东之一,大规模对其竞争对手进行封杀,是本次事件成为众人争论的关键点。事发之后,微信表示,公众平台在进行年底全平台整治,发现部分公众账号存在恶意营销等行为,因此采取了封号等不同程度的处罚。然而,像此次凭空在微信上“蒸发”Uber已并非第一次。从今年3月开始,Uber就曾两度经历微信封杀。

  记者发现,不只Uber一家,支付宝红包、网易云音乐和阿里系的虾米音乐、快的、微软小冰等,都曾因为没有对等开放、版权、恶意营销、用户安全等原因被微信封杀,而这些业务可均在“腾讯帝国”中找到相似对手,因此Uber此次“中枪”难免会让很多人联想到腾讯要借机打压竞争对手。

  那么腾讯的行为是否构成垄断?记者查阅《中华人民共和国反垄断法》后了解到,该法“禁止具有市场支配地位的经营者从事滥用市场支配地位的行为”,其中“市场支配地位”具体是指“经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件,或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位”。

  然而网络约车市场尚未发展成熟,目前仍无规范出台,也无法根据市场份额判定该平台是否具有市场支配地位,且该领域企业并不具有控制交易条件的能力。

  而本次“封杀”Uber的并非滴滴,而是微信,从法律角度上双方不在同一市场进行竞争,因此无从判定腾讯在该事件上存在垄断。

  易观分析师马世聪在接受中国商报记者采访时表示,腾讯作为商业企业,有逐利行为也属正常,只是在环节把控上对竞争对手过于严苛,尚不能称为垄断。

  当被问到Uber被封的原因时,腾讯相关负责人告诉中国商报记者:“这一次最主要的问题是证照问题,诱导分享不是主要因素。微信的一切举动都会以国家法律法规为前提。”

  据中国商报记者了解,腾讯所说的证照是指ICP经营许可证,根据国家《互联网管理办法规定》,经营性网站必须办理的网站经营许可证,没有就属于非法经营。

  对于微信的此项指控,Uber则立刻回击,拿出了证据。Uber方面表示,已于今年8月6日取得中华人民共和国增值电信业务许可证(编号 黔B2-20150033),即微信方面所说的ICP牌照。但有消息称,Uber拿出的ICP证主体是“贵阳吾步”,由于ICP牌照只能由中资公司持有,Uber在中国的实体公司御驾(上海)网络技术服务有限公司仍未在国内取得ICP牌照。

  对此Uber还没有进一步回复,所以对于公众来说,这次事件是“冤假错案”还是“歪打正着”仍不得而知。有分析人士认为,这场闹剧表面上看来是在讲规则,实际上是在拼公关能力,谁在逻辑上占上风谁就有可能扳回一城。但作为信息平台和出行平台,也都以服务用户为主营业务,双方应该更加关注用户,而非竞争对手。

  “连接一切”没那么简单

  要想真正实现“开放”, 腾讯仍需要不断扩充自己的合作伙伴阵营,并对竞争对手抱以开放态度。

  开放战略是近年来腾讯对外的重要战略,尤其是微信,作为腾讯实现“连接一切”的重要枢纽,有着非同一般的地位和作用。

  资料显示,2012年,微信开放战略启动。金融、文化、教育、服务、娱乐等领域通过微信公众号平台,向用户提供服务。从公众账号到智慧生活的过程中,微信不仅是聊天工具,也是生活服务的入口。

  记者还了解到,在2014腾讯全球合作伙伴大会召开的前一天,腾讯公司董事局主席兼CEO马化腾在致业界合作伙伴的公开信中提到,腾讯很多的产品包括微信、QQ其实都是一个个连接器,将人与人,设备与设备,服务与服务,人与设备以及人与服务进行智能的连接。马化腾表示:“每一行都很深,需要各行各业连接起来,才能发挥移动互联网的最大威力。而在这个基础之上,互联网将扩大范围连接用户更深层的智能化、社交化需求,腾讯在多终端成为互联网连接器,共同打造一个健康活跃的互联网生态,连接一切。”

  此外,腾讯首席运营官任宇昕也在今年全球移动互联网大会(GMIC)领袖峰会上正式公布了针对“智能生活”的全新开放战略。

  但是微信近几年的表现,却似乎与腾讯提出的开放战略背道而驰。而这不仅关乎微信本身,更是牵涉腾讯所强调的“开放”根本。对此,外界不禁猜测,微信是否是真开放,它是否会为了打压竞争对手而行使“封杀”大权?

  对此,腾讯方面表示:“让机制更透明,有更好的申诉反馈机制,这些是我们需要反思和改进的。”

  除此之外,腾讯还需要反思的是如何将开放战略进行下去。

  正如前面所说,支付宝红包、网易云音乐和阿里系的虾米音乐、快的、微软小冰等公司或业务都曾遭遇微信的“封杀”,使得业内人士高呼腾讯的开放战略当中并不包含竞争对手。

  但是随着后来滴滴与快的“牵手”,网易云音乐与QQ音乐达成音乐版权转授权合作,二者在微信顺利解封,再次引发了外界的热议,认为腾讯的开放战略是只对合作伙伴开放的战略。

  在记者调查腾讯开放战略时发现,2011年马化腾曾向所有的合作伙伴承诺,腾讯开放是不可逆的,这扇大门只要一打开,就不会关闭。他还提出,在腾讯开放平台中,合作伙伴绝对不会受任何限制,而且整个平台公平透明。当然,这个规则不可能是一劳永逸的,一定需要不断优化,需要所有合作伙伴和腾讯一起共同打造一个最优的平台规则。

  在今年中国(深圳)IT领袖峰会上,马化腾表示:“关于开放合作,这两年腾讯变化很大,腾讯将原来很多业务、控股进行精简,成为别人的二股东,将更多精力聚焦在最核心的通信社交平台以及内容产业上,其他的全部给我们的合作伙伴。这样才会形成一种生态。”

  但“连接一切”并非只有与合作伙伴相互开放这么简单。对此,马世聪表示,中国互联网企业几乎不可能实现完全开放,对腾讯而言仍需要不断扩充自己的“合作伙伴”阵营,并对竞争对手抱以开放态度,动辄封杀不利于培养中国互联网企业的良性竞争环境,也不利于腾讯实施连接一切的战略化构想。

免责声明:本站所有信息均搜集自互联网,并不代表本站观点,本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益,请告知,本站将立刻处理。联系QQ:1640731186
友荐云推荐