股东大会议案悉数被否背后：皖通科技股东们各怀心事，答复间暗流涌动

股东大会议案悉数被否背后：皖通科技股东们各怀心事，答复间暗流涌动虔诚的祈祷 赵阳戈 赵阳戈 皖通科技（002331.SZ）9月17日那场2020年第一次临时股东大会，令人印象深刻，会间共计6个议案悉数被否，据悉该会议上投票者总计181人，代表股份24328.5383万股，占公司有表

虔诚的祈祷

近日有关于虔诚的祈祷的话题受到了许多网友们的关注，大多数网友都想要知道虔诚的祈祷问题的具体情况，那么关于虔诚的祈祷的相关信息，小编也是在网上收集并整理的一些相关的信息，接下来就由小编来给大家分享下小编所收集到的与虔诚的祈祷问题相关的信息吧。

点击（前往）进行了解>>

以上就是关于虔诚的祈祷这个话题的相关信息了，希望小编分享给大家的这些新闻大家能够感兴趣哦。

赵阳戈

赵阳戈

皖通科技（002331.SZ）9月17日那场2020年第一次临时股东大会，令人印象深刻，会间共计6个议案悉数被否，据悉该会议上投票者总计181人，代表股份24328.5383万股，占公司有表决权股份总数的59.0395%，份量不小，而投票的结果也藏着各方势力的态度。

悉数被否的结果也引起了监管层的留意，要求公司明确议案被否的细节，这也直接曝光了各方的想法。

南方银谷：希望改组董事会

南方银谷的回应比较直接。

该股东表示，原本皖通科技2019年度营收和净利润均创历史新高，经营非常稳健，但现任董事会履职期间，今年上半年公司整体业绩大幅缩水，营收和净利润均同比下滑超过50%，在新基建如火如荼的情况下，却没有抓住机会给公司带来利润。南方银谷对现任董事会的这种完全不聚焦业务、频繁内斗的运作方式表达强烈不满，已失去信任。南方银谷希望改组董事会，让经营团队参与经营，让公司回到正轨。南方银谷进一步指出，皖通科技在公司治理上存在重大缺陷，公司的生产经营无法得到正常保障。现有董事中，只有1名董事真正代表经营管理层，其余都由资本所控制，已经沦为资本方的利益代言人。现任董事会无法代表真正的经营管理团队。

南方银谷称，现任董事会不尊重股东权利，没有按监管要求充分征求大股东意见，与作为第一大股东的南方银谷没有任何沟通和交流，部分成员因违规行为已经受到监管机构的监管措施，但却视监管措施于无物，这严重损害了所有投资者的利益。另外董事廖凯、甄峰已于2020年3月13日被南方银谷解除董事职务，也无权代表南方银谷行使任何权利。南方银谷作为皖通科技的第一大股东，在董事会没有一个董事席位，无法表达作为股东应有的权利。

其呼吁，皖通科技股东大会、董事会、监事会及经营管理层已出现各自为政的混乱局面。南方银谷希望尽快改组现有董事会，结束股份纷争，恢复正常秩序。现任董事会应当做出重大调整，让更多熟悉科技和智能交通领域、懂现代经营管理理念的团队进入董事会，代表实际经营管理团队和中小投资者利益，让皖通科技的经营回到正轨，用业绩回报所有投资者，尤其是中小股东。

由于股东安徽安华企业管理服务合伙企业（有限合伙）（下称安华企管）与南方银谷为一致行动人，故意见与南方银谷一致。

易增辉：希望尽快结束股权争斗

有趣的是，虽然南方银谷尚有另一位一致行动人易增辉，但仍免不了其对公司现状的一番吐槽。

易增辉直言，现皖通科技董事会董事结构极其不合理，董事会事实上成为某些利益团体的代言人，大股东、经营者没有任何话语权。这些董事们都不具备管理科技型企业的经验，没有企业质量管理体系和相关法律法规意识，不正面与公司原经营管理者沟通，未把主要精力用于公司经营上。造成今年皖通科技业绩大幅下滑，经营管理团队人才流失。现在的董事会也没有真实按照证监局的要求征求重要子公司意见，由经营管理者和各大股东共同参与组成结构合理的董事会，导致董事会不能正确指导公司经营管理的方向，严重影响了公司的生产经营。董事会应做重大调整，应有懂经营管理的实际经营管理者参与董事会，代表经营管理者和中小股东利益，形成有资本方和经营管理者方董事组成的互相监督的董事会。

易增辉表示，其投反对票的目的就是希望引起监管部门的重视和关注，董事会不应该成为资本方争夺控制权的博弈平台，希望尽快结束公司近一年的股权争斗，使皖通科技回到正常的经营，用业绩回报所有投资者和中小股东。

公开信息显示，南方银谷+安华企管+易增辉，目前合计掌握着9049.1477万股份，占总股本的21.96%。

王晟：希望公司任用经验丰富的人

再来看看新入驻的势力，王晟方面的投票理由，议案共计6项，王晟否了前三项，弃权后三项。

据王晟描述，反对续聘审计机构的原因包括：大华会计师事务所已经承担了9年的审计工作，独立客观性可能有影响；考虑公司前期股权斗争已有一年之久，审计机构是否客观公正有待观察。

否决第二条议案的原因有三：董事会的结构对上市公司治理和保护投资者权益极为重要，本人不久前刚通过大宗交易及股份转让成为皖通科技持8.69%投票权的股东，希望看到公司任用经验丰富的人士担任董事帮助公司尽快发展壮大，而陈翔炜此前并没有在上市公司任职经历，本人对其能否胜任此董事职位怀有疑问；据原股东介绍陈翔炜为西藏景源的代理人，而西藏景源实控人为持有境外永久居留权人士。皖通科技核心业务板块包含军工、卫星和雷达等涉密敏感业务，持有境外永久居留权人士的委派代表担任此董事恐怕不妥；尽管西藏景源没有签署一致行动协议或公告一致行动人关系，但本人怀疑其和部分自然人股东存在一致行动人嫌疑，所以不希望其委派的人员担任董事进一步控制公司。

王晟否决第三个议案的原因：本人向董秘电话询问沟通时，他表示议案没有详细量化的内容。本人认为董监高薪酬的议案与股东利益紧密相关，没有KPI考量不够量化，激励机制不够明确。

至于后续对第4、5、6项议案，王晟表示不是特别了解该几项事项会带来什么影响，之前询问董秘时表示该几条对经营没什么影响，故作弃权处理。

资料显示，此前与南方银谷解除一致行动人的王中胜、杨世宁、杨新子，9月8日将2%的股份通过大宗交易转手给了王晟；同样是在9月8日，王中胜、杨世宁、杨新子等三人和王晟签署《表决权委托协议》，约定王中胜、杨世宁、杨新子将其所持公司合计2672.5992万股股份（占公司总股本的6.49%）的表决权委托给王晟行使。后又在9月9日，大笔一挥，王中胜、杨世宁、杨新子等三人和王晟再度签署了一份《股份转让协议》，约定王中胜、杨世宁、杨新子将其所持公司合计2672.5992万股股份（占公司总股本的6.49%）协议转让给王晟，协议转让完成后，王中胜、杨世宁、杨新子等三人也将退出皖通科技的舞台。这个协议转让的价格为10.86元/股，转让需要花费2.9亿元。至于此前的2%，交易价也为10.86元，动用资金8948.64万元。根据公告内容，协议转让的资金来源于王晟的自有资金。

除上述外，皖通科技的另一方势力即现任董事长李臻背后的资本，据估算其话语权大约占总股本的23.08%左右。