从浙江山西争议判例谈谈球回后场

从浙江山西争议判例谈谈球回后场本站　　昨日CBA联赛浙江对山西最后时刻，浙江队刘泽一在前场接到队友传球起跳，落地时骑跨中线并将球传出

　　昨日CBA联赛浙江对山西最后时刻，浙江队刘泽一在前场接到队友传球起跳，落地时骑跨中线并将球传出。此球是否违例？

　　我们说，FIBA规则从08年起就在不断放松对球回后场的限制，球回后场的一个前提是“球队在前场控制活球”，根据当前规则，只有下列情况才是球队在前场控制活球：

　　而下面这个球其实保罗大可以回去捡回来，因为NBA规则在运球三点进前场上和FIBA一致。不晓得他怎么想的……

　　单从视频来看，球队在前场控制活球还是成立的。接下来刘泽一有部分身体触及后场，一次球回后场违例发生。

　　但是有朋友可能会问：阁楼你之前也说过，人眼不是摄像机。这个案例球员接球同时已经准备腾空，如果认为他是跳起在空中才接住球，是不是球回后场就不成立了呢？并且，我好像记得我们老师讲过，新规则跳起接球不算回场！

　　首先，篮球规则规定，腾空队员保持在跳起到空中之前他最后触及地面的相同位置。所以如果双脚在前场的球员起跳，其双脚仍然被认为是触及前场。

　　30.1.2 在前场控制活球的球队使球非法地回到他的后场，如果该队一名队员在他的前场最后触及球，并且随后球被该队一名队员首先触及：

　　这个限制适用于在某队前场的所有情况，包括掷球入界。然而，它不适用于队员从他的前场跳起，仍在空中时建立新的球队控制球，然后持球落在该队的后场。

　　我们看红色字体部分，空中接球落回后场这条规则修改，判定合法的关键前提是“建立新的球队控制”，而什么是新的球队控制呢？例如抢断对手的传球，或者抢到一个篮板球等等，才是建立一个新的球队控制。同队队员之间传递球，只是球队控制的延续，并未新开始一次控制，因此浙江山西比赛的案例，是不适用这一规则改动的。

　　如果由于他的冲量随后使他回到后场，他对于避免和球一起回到后场是无能为力。因此，如果空中队员建立了一个新的球队控制，队员的位置直到他双脚落回地面才确立属于前场/后场。

　　有些朋友理解错了第一句话的意思，认为“队员从他的前场跳起并在空中控制住球”就意味着“他是第一个建立球队控制球的队员”，所以所有空中跳起接球都是一个新的球队控制。这当然是不对的。就在这条文本下方，就有对应举例：

　　解释：A队违例。A1已经建立了A队控制球。A2从前场跳起在空中抓住球已经建立了A队在前场的控制球。在所有情况中，A2落回后场都非法使球回到后场。

　　规则的确在变，我们也的确应该不断更新知识，紧跟规则变化，但是如果将这些变化进行过分的解读和延伸，那么就不是很妥当了。

　　额，当然实际上很难讲是规则理解还是观察角度导致了这个漏判，上面这句话其实是为下一篇文章准备的。所以你们大概知道下一篇我要写什么了？不不，你们猜得到开头，但肯定猜不到结尾……